Те, кто считает, что авария «Антареса» была первой, неправы, потому, что взрываются ракеты регулярно и в атмосфере, и на старте – те же шаттлы, спутники и пр. Понятно, что приводит это к потере миллиардов долларов. Подвести могут даже самые проверенные и отточенные технологии.
После отказа США в 2011 году от использования шаттлов, ее космические миссии связаны были с Россией и частными компаниями. Четыре предыдущие прошли успешно. Неудачная миссия по запуску «Антареса» была пятой. Почему взорвался во время испытаний двигатель AJ-26? Кроме этого, серьезным ударом для науки стала авария 2011 года, когда был потерян метеорологический спутник по причине того, что вовремя не удалось выпустить носовой конус Taurus XL – ракеты, построенной той же компанией Orbital Sciences.
Эта же ракета погубила двумя годами ранее Orbiting Carbon Observatory, упала которая, в Тихий океан. Следующий космический аппарат успешно выведен на орбиту ракетой Delta II, создателем которой была United Launch Alliance. Запуск ракет является бизнесом весьма рискованным, поэтому не только компания Orbital Sciences сталкивается с трудностями.
Если рассматривать данные по запуску непилотируемых ЛА по прошлому году, то три из семидесяти попыток были неудачными. А вообще, с момента начала космических программ (1957 год) их было 453 (при общем количестве запусков 5341).
С окончанием же космической гонки, финансирование космической отрасли было недостаточным, на западе в том числе. Американское агентство не афиширует это, но всем известно, что в NASA финансовый вопрос стоит достаточно остро. Те средства, которые из бюджета «достаются» космическому агентству, приходится делить меду подрядчиками, которые выполняют задачи по строительству ракет и их эксплуатации, и важнейшими космическими программами. Из-за этого закрываются многие программы.
Как поощрительные, выделяются отдельные гранды, целью которых является развитие коммерческого сектора, однако, их немного. А хочется «слетать» на астроид и Красную планету, построить собственные космические корабли. Вот и возникают серьезные проблемы, как в последнем случае. В непосильную финансовую ношу для агентства выливается разработка оборудования и собственных новейших ракет, поэтому и используются проверенные временем старые технологии, созданные в богатые и могучие времена пятидесятилетней давности.
Оптимальным вариантом, по мнению многочисленных экспертов, стать могла бы разработка (при поддержке NASA) компаниями частными (типа SpaceX) собственных технологий, но это процесс очень сложный и долгий, поэтому и приходится летать, как выразился Элон Маск, на «консервных банках».
Получается, что палка о двух концах: нужно обслуживать МКС (значит, необходимо соответствующее финансирование) — это, во-первых. Во-вторых, для того, чтобы избавиться, наконец, от зависимости, нужны собственные технологии. Пока получается, что агентство, считающееся в мире лучшим, «ходит» за ракетами к соседям.
